2018-5-15 7:46:00

  因互联网大大降低了信息搜寻成本,人们可以非常便捷地获取想要的信息,就能更好地作出正确的决策了么?这恐怕又是一厢情愿了。信息的高频传播,大大增强了投资者的认知偏见。原因在于高频传播让投资者根本来不及思考,不得不高度依赖经过筛选后的留存信息,这就为信息操纵留下了空间。

  买卖证券是投资者个人的事,只要证券市场上信息披露对每个投资者来说都是公平的,那么在投资者能理性决策的前提下,就得盈亏自负。所以,投资者实际上是个有门槛的角色。给定投资者都是有理性决策能力的人,那么证券市场的监管就是力求做到透明和交易公平,以最大限度防范证券欺诈和内幕交易。本质上,无论欺诈还是内幕交易,都是信息披露不实、不及时或不对称的问题。上市公司隐瞒信息或披露诱导性信息,都属信息操纵行为,严重的就牵扯到欺诈了。还有,信息只对一部分人披露,获得优势信息的人就获得了价格优势,这就是内幕交易。无论出现哪种情况,都会改变利益分配的格局:投资者的收益不再仅仅取决于自身的决策能力与运气,还取决于所得信息的质量和数量。

  把信息披露作为监管的核心机制,就是最大限度地实现公平和效率的一致性。只要投资各方所获得的信息相同,投资绩效的差异就只能归结为个体的能力与运气。这就是机会均等原则。在缺乏证券监管的年代,公司、机构和一些优势投资者总能凭借信息优势操纵价格,获取暴利。做庄模式便是如此。因而,操纵信息就是操纵价格,这是能获取交易暴利的基础。当市场处于透明时,市场就是有效的,投资者一般来说都只能获取平均收益,这是市场机制的竞争作用的结果。因为同样信息下每个人的判断和决策能力不同,甚至运气也会影响投资绩效,一部分能力强的人可能会得到超过均值的回报。然而,当市场没那么有效甚至无效时,庄股就会横行,以操纵信息来操纵价格,获取暴利就会成为流行的交易模式。市场效率越低,投资者预期回报率就会越高,因为有很高的超额回报作为参照点,这大大扭曲了投资者的决策。

  随着证券监管制度的日益完善,监管部门监管水平的日益提高,通过操纵信息来获取暴利的概率会持续下降。那么,在较为完善的监管环境下,投资者就能享受市场的均值回报了吗?也未必。除非投资者相信有效市场假说的信条,采取指数基金投资策略,或采取其他基金投资策略,否则,一旦投资者都靠自身去完成投资决策,即便市场是有效的,投资人获得平均回报的概率也可能不高,原因在于投资者的认知局限。当投资者选择基金特别是指数基金去投资时,由于能享受基金的资产组合管理风险的好处,就能克服个体决策所面临的特殊风险。这也是发达国家资本市场上投资者喜欢选择基金产品的原因所在。在新兴市场,信息披露还很不完善,总还存在或大或小通过操纵信息来获取额外收益的机会,这就会诱导投资者更多地采取个体投资模式,而不选择基金产品。
……

2018-5-8 7:43:00

  个体理性是一回事,市场作为整体是否理性则是另一回事。当市场整体波幅增大,市场的风险也在放大。所以,人工智能可能会给市场带来意外的风险,并非如我们所想象的那么乐观。如何管理这种新的风险,是未来面临的很大难题。

  当下什么最火?人工智能恐怕是其中之一。阿尔法狗的厉害让世人看到了机器的魔力,都说人脑复杂,不可复制,但在超级大脑的对弈中,人脑还是会败给机器。这就让经济学家很为难了。早期的经济学说认为,我们每个人都是很理性的,能面对复杂环境精确地计算,从而做出对自己最有利的选择。“看不见的手”的有效就是基于这个前提。市场的有效性,其实就是每个人选择行为的有效性。只要每个人都可本能地做出理性经济人的决策,那么市场加总的结果必然是有效的。即便芸芸众生中有少数人会犯错,或者说每个人在某些时段会犯错,都不妨碍一般情况下大多数人的理性行为。只要大多数人的行为是理性的,那么市场的有效就有了保障。

  经济学家往往忽略或者轻视了市场有效背后的理性要求。尽管在日常的分析中,理性经济人或理性预期被当成一个理所当然的前提设定好,但至少对很多研究者来说,充分理性有多重要,恐怕并不知晓。实际上,行为金融学的出现就是挑明了这层关系。从行为金融学的视角看,假如人们通常都是有限理性的,其日常行为充满了情绪化,那么市场有效性的前提无法保证,有效性自然就难以保证了。于是人们想当然地认为,假定行为金融学家的说法是对的,只要我们能找到充分理性的决策主体,让这个决策主体来替代现实的情绪化的人,是不是市场的有效性就可以得到强化呢?基于这种憧憬,人工智能技术进入了经济学家的法眼。经济学家们似乎找到了救星。只要在金融市场上让人工智能来辅助决策,就可以大大提高决策主体的理性程度,从而有限理性这个前提得到矫正,市场有效性也就不会成为被质疑的对象了。

  人工智能的理性是有保障的。这是因为整个人工智能的设计都是依据精确的科学计算,从大数据到概率分布,到决策模型,人工智能所展现出来的行为就是标准的理性决策所应该有的理性行为。人工智能不会情绪化,而会严格依据所得到的数据信息理性判断,这就可以避免人们常常困扰的情绪化难题。人工智能也不会带有情感,从而只计算成本收益,不考虑非货币因素。可以想象,假如市场上的交易主体都是按照人工智能来进行买卖决策,通常行为金融学家所指责的各种认知偏见就不会存在。正常的行为自然会导致正常的交易结果。那么,按照有效市场假说,在人工智能主导下的交易行为应该只能获取市场的平均收益,不会超越市场。可问题又来了,既然人工智能无法获得超额收益,对普通投资者而言,岂不是购买指数基金,就能获得同样的效果?如果被动投资和人工智能的作用一样,那么引进人工智能又有什么特殊意义呢?


……
2018-5-3 7:45:00

  行为金融学实际上是站在有效市场基础上看问题的,离开这个地基,行为金融这个房子也盖不起来。行为金融学不仅需要知道市场的均衡在哪,还得知道投资者的认知局限在哪,然后去推断和分析市场的价格变化。从这个角度看,行为金融学是能兼容有效市场假说的。

  股市上的股价起起落落,对芝加哥经济学派代表人物之一、2013年诺贝尔经济学奖得主法玛这种顶尖金融学家来说,都只是浮云而已。因为股价最终都会体现出背后公司的真实价值。说白了,只要公司能一直挣钱,股价都会表现为上涨的趋势;而一旦公司不挣钱了,股价迟早都会被打回原形。当然,在某个特定时点或者时段,公司股价会偏离真实价值,甚至可能偏离很大。但这种情形不会长期维持。一个好公司不可能在股价上没有一点表现。从总体看,虽然A股市场上股价上涨的都未必是好公司,但好公司股价表现都挺不错,对得起公司基本面。从长期看,证券价格变化是能反映公司基本面变化趋势的,并且也能反映一个经济体的基本面趋势。或许短期看不出来,但长期必然如此。法玛把这称作“有效市场假说”。加上一个假说,是学术化的表达,意思是还需要证伪。这是科学思维,也是有效市场假说区别于技术分析的本质所在。

  既是假说,就等着人们拍砖。事实上,拍砖的人不少,并且其中不乏高手。有些证据支持法玛,有些证据不利于法玛,法玛也不断写文章反复论证。证据上的分歧与所使用的样本数据和研究方法有关。不过,在法玛的论文发表十几年之后,有个哈佛大学经济学系教授史莱佛发现了一个有趣的例子,这个例子和壳牌石油有关。当年荷兰皇家石油公司和英国壳牌运输贸易公司合并成一个集团,就是英荷壳牌集团,两家公司对集团的权益分配是6:4。合并后两家公司仍作为独立的控股母公司存续。皇家石油在荷兰和美国上市,英国壳牌在英国伦敦上市。由于发达经济体的股市之间交易成本很低,流动性很好,满足有效市场的条件,那么按照法玛的有效市场假说,两个公司的市值应该也是6:4。也就是说两个公司的股权价值应相差1.5倍。但事实上两家公司的股价一直偏离这个真实价值的比值,最高时被低估35%,也曾被高估15%。这意味着什么呢?就是聪明的投资者完全可以针对壳牌石油做无风险套利,这种套利行为最终会让两个公司的股权价值回归1.5的倍差。

  要是这种无风险套利存在一两个月,或者一两年内,都可以理解为短期现象,当然可能存在某些短期因素的扰动。研究者把相关的可能影响因素都控制住,发现这种套利空间还是一直存在。特别关键的是,这种套利空间并非短期,而存在很多年,是个长期现象。这就难以理解了。所以称之为“孪生证券异象”。史莱佛提出了一个有限套利假说的理论,意思是虽然市场上存在各种各样的套利机会,但因为投资者自身的行为无法实现,所以套利不可能是完全的。影响套利的最重要的因素,在于投资者的有限认知。套利机会一直在那里,投资者受到认知偏见的作用,对这些机会视而不见,或高估或低估,这是理解孪生证券异象的关键。由此可知,史莱佛提出了一种与法玛的有效市场假说非常不同的行为金融学解释。法玛的有效市场假说基于人是充分理性的前提,不仅有能力发现各种套利机会,而且总是能抓住这些机会。而行为金融学强调人的理性是有限的,存在各种认知偏见,受到情感驱动,依赖经验和直觉,不仅难以发现各种套利机会,而且即便发现了,也无法正确判断,更无从完全抓住。


……
2018-4-17 7:39:00

  行为金融学是系统的金融理论,通过分析投资者、机构和公司等市场参与人的行为特征,推断出市场数据中的某些规律,并基于这些规律来指导具体的投资行为。相比之下,技术分析仅仅是一种直观经验,并没有理论支撑。

  大多数证券投资者都偏好技术分析。技术分析的具体模型多种多样,有依赖K线图的,有依赖波浪理论的,还有众多形形色色的模型。技术派的投资者总会在某一段时期迷恋其中一种或几种,并且会花很多时间来研究识别和应用这些模型的具体细节。只是在日常的投资经历中,很难评价技术分析的确切效果。诚然,有些技术高手通过其精炼的模型获得可观的投资收益,但大多数投资者却没挣到钱,甚至亏损。从逻辑上说,这也就无法断言这些技术高手是靠其技术分析模型盈利的,因为技术高手通常也非常了解市场和公司,相关基本面信息掌握得非常充分,并且他们都是经验丰富的老手,其获利很可能是技术分析方法、经验以及信息综合作用的结果。同样,我们也无法断言普通投资者亏损是因为技术分析方法失效,因为更可能是他们没有理解所采用的技术分析方法,或方法运用失当。

  要甄别技术分析方法的有效性非常简单,通过实验就成。迄今的金融学给出了两个看似对立的、但在各自领域形成共识的结论,那就是要么坚信有效市场假说,价值投资就是最好的投资方式;要么遵循行为金融理论,采取风格投资模式。据此,很多人自然而然地把技术分析和行为金融学联系到了一起,因为技术分析是与有效市场假说相对立,也就以为与行为金融一致了。即便一些金融学研究者也持有这样的观念。然而,撇开技术分析的有效性争议不说,就理论逻辑而言,把技术分析视作行为金融理论是完全错误的,甚至可以说缺乏常识。原因何在?

  技术分析与行为金融是两种性质完全不同的思考方式。技术分析实际上并没有理论支撑,仅仅是一种经验方法。技术分析的出发点是假定投资者具有适应性预期,这种预期是相对于理性预期而言的。理性预期意味着投资者能针对未来去理性推断,从而做出最优化的决策。而适应性预期属于有限理性的一种,强调投资者并不能针对未来去理性推断,而只能根据过去的经验去外推。通常,某些场景总是会重演,这就能很好地解释适应性预期。这种预期形式常常用来描述农民的农产品供给行为。今年的西瓜价格好,来年农民就会大面积种植西瓜,而西瓜供给大幅增加,价格自然下降。农民又会在第三年大幅度减少西瓜种植,如此循环往复。这种农产品供给行为被称作“蛛网模型”。农民的供给决策主要依据过去的经验,而不是对未来的理性推断。

  证券投资者似乎也是如此,投资者习惯于根据以往的股价走势来推断,这种适应性预期的做法会导致历史数据呈现出某种规律性的分布,而技术分析就是通过统计方法找出潜藏的规律,并用图形或其他形式概括出来,这种作为规律的东西自然会在未来反复呈现。投资者只需了解和掌握这些规律,就可以把控未来。


……
2018-2-13 8:40:00

  依靠某种技术方法抓涨停的人可以成功抓住几次涨停,也可能遭遇几次跌停,从长时期数据看,所有交易平均下来,盈利水平可能并不高,甚至亏损。所以,评估一个人或机构的投资绩效,要看其长时期的均值,比如年化收益率,而不是单次交易的收益率。

  股票投资人身边总会潜藏着几个短线高手,他们时不时会炫一下他们抓涨停的心得和技法,想想还真挺羡慕,以此等技术投资,岂不是很快就能发财?但几年观察下来,这些人并没有发财。这就很奇怪了,一年抓上几个涨停,收益率惊人啊,怎么着财富累积都该很神速吧。实际上我们所观察到的与这些高手们所讲述的完全不是一回事。短线高手们和你说的是一些特定事件,也就是他们抓到涨停的事。而我们所观察到的是这些高手长时期的投资绩效。能抓几个涨停,不代表有很高的投资绩效。那么,差异在哪里?

  在证券市场上,大多数投资者都会混淆典型和均值的差异。抓涨停属于典型,这是特定事件。既然是特定事件,就不是可持续发生的事,属于偶发事件,因而不具备均值意义。

  偏偏典型容易诱发投资者的认知偏见。某种技术方法帮助某一人成功抓住了一次涨停,这个人便会对这种技术方法产生依赖感,好感度的提升会改变人们对该技术方法绩效的概率分布的认知,会高估其成功的概率,而低估其失败的概率。假如运用该技术方法成功抓住了几次涨停,那么对这种技术方法成功概率的高估会急速上升,以至于成为一种确定性判断,即人们会认定这种技术方法会百分百成功,从而对这种技术方法产生着迷。典型的意义就在于会生成对典型的信念,从而放大自身的认知偏见。这就是普通投资者特别迷恋技术分析的原因。

  这些投资者忽略了一个重要事实:任何技术方法都建立在相应的统计分布基础之上的,是一种概率推断,其前提是某种统计分布会反复出现,从而展现规律性现象。所谓历史会重演,就是指这种规律的延续。假如历史数据表现出了某种统计分布,按照趋势外推的法则,投资者就可借助这种统计分布预测未来某种价格走势,一旦未来价量数据表现出类似的统计分布,那就可以预判其价格趋势。这是技术流的核心思想。

  然而,证券市场的魅力就在于其充满不确定性,这个不确定性就是未来究竟要发生什么?如何发生?谁也不清楚。不确定性不仅来自自然界,而且也来自人,特别是个体成群,群成社会,中间复杂多变,对个体和群体行为的影响难以准确判断。因此,从严格意义上说,任何金融决策都面对未来不确定性的约束,充其量只能预估一个概率分布,然后根据这个概率分布来推断。新古典经济学家通常假设人们能保证预估的概率分布和事件客观的概率分布一致,从而将不确定性决策转化为风险决策。而按行为经济学家的说法,这个预估的概率分布只是个体主观认知,和潜在事件的客观概率分布并不一致,从而经常出现大概率事件的低估和小概率事件的高估情形。这种有偏估计,恰是人的认知偏见的重要体现,是人的行为异常的重要来源。


……
2018-1-30 8:01:00

  在市场上出现各种噪音的情况下,投资者理性局限会被放大,确定性套利机会就会转变为不确定的套利机会,聪明的投资者做确定性套利,而有限理性的投资者则面临不确定的套利。这种套利机会转换是普通投资者大概率亏损的重要原因之一。

  套利,当然得找确定性机会。但一般情况下,这似乎不可能。只要资源充分流动,任何确定性套利机会很快就会被发现,市场套利空间很快就被熨平。

  假设某公司的产品在未来的价格会确定性上涨,那么在其他条件不变的情况下,公司盈利水平也会相应上涨,假如公司股价并没有变化,就意味着出现了确定性套利机会。盈利水平上涨,公司价值就得到提升,反映到股价上,股价相应也会上涨。问题在于,这个确定性的套利机会不会傻傻地在那里等你。对投资者来说,越早发现公司产品价格上涨趋势,就越可能获得这个套利机会。这就是行业和公司研究的意义所在。通过对行业和公司的基本面的细致深入研究,就能在还没等到公司产品上涨时,便开始套利性投资了。

  在市场上,即便确定性套利机会也总是被聪明的投资者抓住。人们常说,早起的鸟儿有虫吃,说的就是这个理。尽管市场上存在各种确定性套利机会,那也得去发现才行。这就要求投资者能追踪和评估公司的各种信息变化,而不是简单地看图形、听消息。套利机会隐藏在各种信息中,需要人们去判断。茅台股价上涨看似诱人,其实也是确定性套利机会。对于茅台价格的变化趋势,以及茅台销量的市场数据,普通投资者也可通过周围的茅台买卖实况去推断,这并非难事,难就难在是不是有这份心。太多投资者总试图不用付出就能获得高额回报,其结果就是成了“韭菜”。在证券市场上,不少行业是普通投资者都能直观感知的,比如许多消费类公司,其产品完全可通过周围的人消费及各大超市里的销售情况来推断公司的发展状况。

  确定性套利所依赖的信息比较容易得到,套利空间自然就小,但这也仅是理论上的推断。现实中,即便是确定性的套利机会,也存在巨大空间。看看茅台的股价吧。为什么会出现这种违背经济学理论的异象?传统经济学理论总是假定资源无障碍地快速流动,且市场的参与者充分理性,因而一旦出现了套利机会,参与人就会迅速抓住,从而理论上市场上不存在确定性套利机会,所有可能出现的确定性套利机会瞬间就会耗散。只要没有外部的随机扰动,市场就会处于某种均衡。但问题在于,理论推断所依赖的假定并不符合现实。首先,参与人并非充分理性。套利机会所依赖的各种信息都在那里,但并非每个投资者都能发现。同样是白酒价格的变化数据,不同的人也会有不同的解读。所以,当茅台出现这种套利机会时,多数人都不相信这是套利机会,从而对茅台可能的价值变化视而不见。行为经济学把人们的理性局限不留情面的呈现出来,就是告诉世人,看似精打细算的你其实深深地受情绪制约,常常表现出非理性的一面。


……
2018-1-3 8:46:00

  诺贝尔经济学奖得主奥利弗·哈特提出的不完全契约经济学理论认为,契约不完备,就会诱发履约过程中的利益纠纷和可能的违约行为,如敲竹杠、偷工减料,导致未来对契约再谈判。产品多元化程度越高,标准化程度越低,加盟契约不完全性也就越大,监督成本也就越高。

  没互联网时,老张做点豆制品,摆在街头,每天生意不错。老张的豆制品品质好,周围的住户都很喜欢,也算是当地畅销食品。当地人口有限,老张的小本生意做得风风火火。做豆制品是老张的家传手艺,有其独到之处。当地也有其他一些豆制品作坊,但都达不到老张的水准。老张的豆制品因独特的口味和精益的制作,赢得了显著的竞争优势,逐渐成为当地知名品牌。即便卖得比别家贵,也还是供不应求。为此,老张的儿子辞了工作,回家和父亲一起经营家族生意。

  但老张的生产规模扩张到一定程度,就触及市场的天花板了。对老张来说,家族古训是品质优先,只有在保证品质的前提下,才能考虑生产规模。但对小张来说,辞职回家创业,就不满足于当地的市场空间了。老张家的豆制品想要超越市场的天花板,就得突破地域限制,把产品销往外地。该不该扩展市场,父子之间有了冲突。最后老张决定妥协,毕竟未来属于年轻人,让儿子自己闯闯未必是坏事。对小张来说,拓展市场说起来容易,做起来难。食品远距离运输,保鲜是一大难题。除非在外地开分店。而开分店,成本又很高。

  小张到底年轻,脑子活。他引入了食品保鲜技术,采取真空包装,这就能最大程度保证食品的品质。为了避免开分店的成本,小张开始做起了电商。老张豆制品的网店开始运营。没过多少时间,老张豆制品成了网红商品,销量翻了几倍。外人都夸小张有出息,是能挣大钱的主,但老张却有些提心吊胆。因为老张很清楚,销售规模越大,生产压力也就越大,这就不得不改变传统古法制作程序,转而采取现代化的生产方式。当然,新生产方式也挺好,就是味道会有变化,品质能否保证也难说。只不过小张的生意已上了轨道,如同离弦的箭,很难回头了。老张多次提醒儿子,千万保证品质,而小张认为父亲观念太落后,只要把豆制品生产工艺标准化、机械化,甚至自动化,不仅可保证品质,而且还能大幅提高生产率。

  经营理念上的分歧,使老张不太愿意面对小张的现代化工厂,而是选择自得其乐,依旧按古法做传统豆制品,提供给身边的熟人。而小张把家传的豆制品制作按现代企业生产流程再造,开始了标准化大规模生产,并加快了产品研发。小张的网店可提供多种口味和多种产品类型,生意越做越大。加上小张擅长促销,更使老张家豆制品越来越畅销。这大大增强了小张的信心,做成一家上市公司的远大目标不断激励他把企业做大做强。但现有产能增速跟不上市场需求的增速,加上对潜在竞争对手的担忧,小张于是推出了新的发展战略:采取加盟制度,他制定了加盟标准,在当地开起了加盟店。他提供技术支持,各加盟店负责具体生产。

  老张极力反对加盟店的做法,理由很简单:产品的品质很难控制。食品不仅讲究口味,还讲究新鲜度,讲究食材,讲究工艺,这都不是简单的标准化所能解决的。自家的现代化工厂已把传统口味打了折扣了,如果再通过加盟店扩张,很可能会严重背离家传老味道。但小张不以为然,现代人需要现代口味,家传老味道反而不合时宜了。加盟店的产品制作技术和配方都是小张统一供给,质量和口味上也可控。两代人的冲突由此愈演愈烈。不过老张也拿小张没辙,毕竟这是小张自己的生意,再说,市场上标准化的豆制品也多得很,大家也挺喜欢,只要品质保证就行了。


……
2017-12-19 8:48:00

  人就是这么奇怪,一旦形成了某种观念,很难改变,这被称作路径依赖。人的认知上就有这种路径依赖。商人就深谙这一点,所以会通过各种办法来塑造人们的认知,让这种认知倾向于商人想要出售的产品,从而形成对商人及其产品的认同。

  去逛超市的时候,总是能看到形形色色的保健品,补这补那的,好像如今的人身体真的都被掏空了,各种零部件都需要通过吃或喝保健品才能补起来。保健品有多大作用呢?笔者非专业人士,说不准确。但有一点,假如保健品能起到保健作用,那么相关食品也能起到这种作用。中医一向崇尚药食同源,食补是国人几千年总结出来的一种重要保健理念,通过合理膳食,求得营养均衡,正常情况下并不需要吃各种保健品,反而对身体效果更好。毕竟,食补符合人的自然属性。只是对身体虚弱的人来说,某些方面需要有针对性的补充,这个时候吃点相关的补品或药品是有必要的。比如维生素片既可以药用,也可用于身体的某种调理。还有一种情况,是为了某种特定的目的,需要使用一些保健品,比如健身达人或运动员,为了肌肉的塑形和生长,喜欢吃点蛋白粉之类的保健品。

  医生会告诉患者,保健品不能替代药品。生病了,就该去医院看病吃药,及早消除病因。若是患者偏信食疗,吃得再多恐怕也治不好病。对患者来说,一般情况下都还能分得清好歹,对医生的专业诊断还是相信的,该看病时看病,该吃药时吃药,耽误不得。一般人也知道食疗的局限性,正常情况下也能客观对待食疗,强调食疗,只不过给自己的饮食增加点花样而已。真正天天想着严格按食疗的要求来烹饪和食用的人想来并不多。问题就出在一般情况下如此。如果一个人身边没别人叨叨,那就不太可能出现错误的行为。怕就怕有人常在耳边叨叨些似是而非的理论,说久了自然就会有人信了。

  比如绿豆汤好喝,绿豆糕好吃,绿豆凉性,夏天喝了解暑,这都是生活常识。若是有个人自称是多少代祖传下来的医术,其中一个绝密配方就是绿豆汤能治病。你信还是不信?一开始当然不信,但架不住别人成天叨叨,还整出一些患者代表,说用了这个配方真治好了病,然后还给你呈现人家祖传的各种凭证,时间久了,不由得你不信。为啥?如果是假的,怎么能传这么多代,还备受赞誉?如果是假的,为何总有人举出亲身经历来佐证?

  绿豆汤能治病,还真有不少人信,据说直到现在还有人深信不疑。所谓心诚则灵,要是在你身上没见效,只是你心不诚罢了。即便你用科学理论和证据证明这是谎言,也依然无法改变一些人的观念。人就是这么奇怪,一旦形成了某种观念,很难改变,这被称作路径依赖。人的认知上就有这种路径依赖。商人就深谙这一点,所以会通过各种办法来塑造人们的认知,让这种认知倾向于商人想要出售的产品,从而形成对商人及其产品的认同。这种认同一旦形成,就难以改变。好比说一个人真就信了绿豆汤能治病,某次感冒了,天天喝绿豆汤,结果病真的好了。其实,病愈来自人体自身的调节功能,一般感冒七天左右就会自愈,无需吃药,这是常识。但形成路径依赖的人不认为这是人体自身调节的结果,而是归因到绿豆汤上,从而进一步强化这种认知。等到下一次得到严重的感冒,产生了并发症,这次,再怎么喝绿豆汤都不管用了,这个人会不会由此改变对绿豆汤的认知?仍然不会,因为他会就此归因到喝得不够,心不诚。看看,认知上的路径依赖是多么可怕!


……
2017-12-12 8:02:00

  新企业必然存在巨大的不确定性。有了不确定性的借口,有人便会趁机做文章,玩起了所谓的“概念估值”,构造一个概念,再构造一个虚拟的业务发展前景和现金流前景,然后基于这个估值去资本市场融资。因此,这本质上就是个击鼓传花的游戏。

  都说传统企业不赚钱,必须转型,需要创新。但新企业多了,也出现了诸多困扰。不过这些困扰对企业没什么影响,真正受影响的是那些企业的利益相关者。张三原先通过做传统企业积累了一定的资本,后来觉得传统企业利润率太薄,还不如把钱拿去买固定收益产品。于是在别人的指导下张三做了一个资产配置,一部分用于投资固定收益产品,一部分拿来买股票,剩下的用来做新企业。

  经过广泛调研,张三发现医疗服务行业前景广阔,便毅然决定进入这个行业。张三开始着手组建新公司。可如何才能让自己的公司吸引投资者呢?张三特意找了个专业咨询公司咨询,根据咨询公司设计的方案,张三把业务重点定位在减肥上。现在城市肥胖人群数量众多,可惜都找不到合适的减肥方法,纯粹依靠锻炼或饮食控制也挺难的。说到底,人们又想减脂,又不想耗时费力及忍受肉体的痛苦。

  张三找到一个研究单位,共同研发新的减肥配方。据说,按照这种配方合理饮用,就可以不用辛苦健身,也不用控制饮食,就能达成减肥的效果。这对想减肥的人来说是个好消息。紧接着张三开始不定期召开有关减脂的学术研讨会,推出他的研究团队和研究的阶段性成果。然后聘用分析师撰写相关分析文章,探讨这项研究的商业前景和公司未来的价值。经过一段时期的热身,张三的公司逐渐在媒体上有了身影。借助这个热度,张三开始聘请投资银行来帮助其融资。尽管公司的业务还有待成型,但前期的市场推广起到了一定效果,有一些资金投了进来。照常理,这些资金到位后,正好投入到产品的后续研发中。可张三并没有这么做,而是把小部分钱用于现有产品扩产,大部分钱用于广告,进一步在媒体上渲染公司的前景。套路依旧,分析师一如既往地给出新的估值,而融资一轮又一轮地不断展开。融资得到的资金照样小部分用于现有产品生产,大部分用于市场推广。神奇的是,每一轮融资开始之前,分析师对张三公司的估值就会高出一截,从而新一轮融资的价格就会抬升。

  一开始,张三身边的人大多表示异议,因为产品系列和商业模式都还没成型,市场前景不明,现有产品的真实效果也存疑,按正常的思维应该是公司埋头后续研发和生产,把市场做实了,而不是急着去融资。但随着融资一轮又一轮成功,原先的分歧慢慢消失了,大家转而佩服张三:居然画了一张大饼,卖出了黄金的价钱。张三其时的理念是,具体的产品不重要,具体的市场不重要,投资人喜欢什么概念才重要;只要投资人喜欢,愿意给钱,如果这个产品做不出来,大不了去找个现成的公司收购了,改变业务内容就行。反正市场上赚钱的新企业也很多,这些新企业埋头做业务,不懂资本市场,反而被埋没了。而张三通过资本市场上的游戏积攒了足够的资本,以此收购那些成型的公司,岂不是更有效?按张三的说法,就是不要做种果子的人,要做摘果子的人。


……
2017-11-28 9:03:00

  一旦少数厂商坐稳了强势者的位子,通常都会握手言和,达成默契,不再打价格战了,而把产品和服务的价格维系在某个皆大欢喜的水平上。这就是合谋。这样显然会给在位的厂商带来更多利润,并且这种利润更稳定、更持续。

  当今都市人工作繁忙,日常生活通常都就简,经常随便点点快餐填饱肚子。都市人口密集,对快餐需求量很大,因而一些快餐店生意非常火爆。张三平时就爱吃各种美食,正好在单位工作千篇一律,心累,就想着干脆出来创业算了。经过密集的市场调研,结合自己的兴趣爱好,最终把目光锁定在快餐业。现在市场上快餐五花八门,究竟做点什么产品好呢?张三的女朋友最爱吃鸡翅,各种口味的都爱吃。在女朋友的怂恿下,张三决定以鸡翅这个主题开个快餐店。张三是学经济学的,有一定的专业知识,知道餐饮业基本属于垄断竞争行业,这种行业竞争激烈,核心在于产品和服务的差异化,通过差异化竞争来赚取利润。产品和服务越有特色,在差异化竞争方面就越有优势,能赚取的边际利润也就越大。

  产品和服务的差异化来自创新。如果和其他店一样,或者类似,那从消费者的角度看辨识度就很低,那这种差异化优势就建立不起来,边际利润也就难以提升。竞争越激烈,边际利润越低,按经济学教科书中的常识,当竞争白热化时,趋近完全竞争,厂商经济利润将趋近于零。对张三来说,如果到了这地步,那真还不如去上班呢。假如想让开店更划算些,就得避免陷入完全竞争的泥沼,这就需要通过创新来树立差异化优势。这种差异化是相较于同行而言的,只要自己的产品和服务比同行更有特色,品质更高,那么差异化的比较优势就会更突出,赚取高边际利润的概率也就越大。从打算创业的那会起,张三就充分认识到这一点,因而在产品和服务创新方面下了很大工夫,研发出了一系列新口味产品,还设计出了一整套全新服务体系。

  事实证明,张三是成功的。他的店开张不到一个月,就开始在周边写字楼火了。订单络绎不绝。张三的店产品单价略贵,但因其口味丰富独特、品质好、服务体贴到位,深受顾客喜爱,即便比别的店贵点,还是有很多人来购买。不过,随着店铺持续经营下去,张三渐渐产生了困惑:自己的店虽然生意好,可毕竟规模有限,即便边际利润较高,总利润却不高。特别是,其他一些地方出现了模仿者,间接影响自己店的生意。这些模仿者虽然口味和品质略低些,但价格便宜,而一般的顾客对口味和品质并没有那么挑剔,价格诱惑会流失一部分顾客。接着,张三又发现,还有一些近似产品的店,虽然口味和品质都一般,但价格也不便宜,也能吸引很多顾客,这是为什么?经过仔细调查,张三发现,这类店虽然没有明显的差异化优势,但规模优势非常突出。因为这类店无一例外都是连锁模式,其分店四处开花,可以说有银行分支的地方就有这类店。对一般的顾客而言,点快餐就是图个方便,办完事或者逛街累了,就近随便找个快餐店对付一餐,非常便利。这也是这类店能吸引很多顾客的关键所在。


……
首页 上一页 下一页 尾页 页次:1/2页  10篇日志/页 转到: